¿COMPETITIVIDAD PERVERSA?

SER COMPETITIVO, se ha transformado en un slogan del proceso comercial y productivo a nivel global.  Este proceso viene aparejado a una fuerte globalización, donde para “estar” en el mundo de los negocios globales, es necesario reunir ciertos requisitos o factores competitivos.

La identificación de los factores para "ser competitivo", en términos de empresa y entorno, se pueden definir en ámbitos internos y externos, se observa:

FACTORES INTERNOS	FACTORES EXTERNOS
1.       Gestión Económica y Financiera Empresarial a.       Costos b.      Precios relativos c.       Empleo	2.       Gestión de los Negocios a.       Estructura del Mercado b.      Conocimiento competencia c.       Relación clientes
3.       Gestión Administrativa Empresarial a.       Planificación b.      Marketing c.       Tipo de Organización	4.       Redes Sectoriales a.       Coordinación sectorial b.      Coordinación Tecnológica c.       Asociatividad a negocios
5.       Infraestructura Empresarial a.       Inversiones y reinversiones b.      Tecnología e Innovación c.       Procesos Calidad y Mejora	6.       Redes Nacionales y Gobierno a.       Soporte estatal para Competencia b.      Bienes públicos para desarrollo de Capacidades.

Tratar cada uno de los 6 factores da lugar a un importante proceso de desagregación, comprendiendo que existe una simbiosis entre aspectos internos y externos, que se esquematiza en la siguiente forma:

 

Estos elementos orientan que los factores permiten estrategias de gestión estratégica para acceder al mercado.  Se considera que la toda la actividad es necesaria debido a que:

·         “Todos” como mercado, esperamos un producto, bueno, bonito y barato.  Esto es lo mismo que decir, con calidad, innovado y de precio bajo.

·         Solo pocos consumidores, que bajo estrategia de enfoque, logren apreciar factores ambientales, orgánicos, o de sostenibilidad, perciben que “pueden” pagar un valor extra por un bien que cumpla estos factores.  Sin embargo ¿cuánto más puede pagar? Usualmente no es “mucho” más.

·         La eficiencia productiva se mide como productividad.  La productividad del capital, como el rendimiento financiero por unidad monetaria invertida.  La productividad laboral, como el rendimiento en cantidad producida por unidad laboral.  Esto implica que debe ser maximizada.  En resumen se exige usar la menor cantidad de recursos económicos y tiempo por unidad, para obtener la mayor cantidad de producto terminado, que genera el mayor rendimiento financiero.

·         La productividad y la calidad se transforman en el corazón del proceso.  El marco de factores competitivos, no funciona si estos primeros elementos no se atienden.

·         Por tanto, el objetivo de todos los factores es promover calidad, eficiencia, productividad y bajo costo.  De hecho la mejora de capacidades, orientada por bienes y servicios públicos y  privados, tiene ese objetivo principal.  Las redes sectoriales, no pueden ayudar al productor que no logra como mínimo los requerimientos de calidad y costo bajo.

Sin embargo…  ¿Cuál es el “costo asociado” de tener: costos bajos, eficiencia productiva y calidad?

Pues bien, la respuesta exige observar ciertos detalles del sistema productivo para lograrlo, para ello, llenemos los espacios intermedios, apuntando que estas exigencias no son simples, ya que determinan la capacidad de presencia, de un productor, en el mercado, con imagen competitiva.

Observemos:

1)      Costos de Mano de Obra en producción y servicios.

a)      Existen únicamente dos maneras de tener rendimiento de capital alto, por unidad monetaria invertida en mano de obra: 1)  Alto nivel de productividad, lo cual depende de la tecnología y métodos de trabajo, y por otro lado, 2) bajos costos de esa mano de obra.  Mientras más alta la productividad y menor el costo, más eficiente es el uso del capital.

2)      Costos de insumos.

a)      Los recursos para la producción, considerados como materia prima, tienen dos fuentes: son recursos extraídos de la naturaleza, mediante minería o agricultura, o provienen de una fase previa de transformación.  

b)   Los recursos extraídos, sea del mar o de la tierra, únicamente pueden tener bajos costos para ser competitivos, cuando no internalizan los costos de su sostenibilidad o reducción de los impactos ambientales de su producción.  Baste observar una ecuación de costos de ésta fase.  Se suma mano de obra, materiales, maquinaria, pero no se evalúa el “valor intrínseco” del bien o su sostenibilidad y resarcimiento de efectos indeseados al ambiente.  Cabe decir que muchas veces es indeterminable el costo de reposición, o por otro lado se transfiere a la sociedad los costos indeseados del proceso.

c)       ¿Cuál sería el valor de los bienes, si considerásemos incluir los costos ambientales o de sostenibilidad, para consumirlos?

3)      Calidad y Tecnología.

a)      El mundo asiste a un ¡boom tecnológico¡ pero éste no es de propiedad del mundo, es de aquellos que los producen y está bien que así sea, pero ¿hasta cuándo?,  ¿cuál es el costo de oportunidad de los avances tecnológicos? Si el usarlos permite el máximo nivel competitivo, ¿cuánto se está dispuesto a pagar por ello?

b)      A este proceso se suma la calidad y la innovación.  Se dice que un producto es de calidad e innovado cuando cubre las exigencias del consumidor.  La pregunta es ¿Hasta cuándo logra sostener esa condición?, pues hasta que el consumidor se dé cuenta de que existe otro, que le puede brindar la misma o mayor satisfacción, luego surgirá un análisis de precios, lo que nos lleva nuevamente a los costos.

c)      Debe mencionarse que  lograr calidad y tener tecnología, incluye costos altos, y que la única forma de reducir sus costos es tener elevados volúmenes productivos y por tanto productividad, con lo cual tenemos el riesgo de caer en el numeral 1 de éste análisis.

d)      Otra forma de tener costos bajos es no usar la máxima tecnología y observar una calidad aceptable, pero claramente aceptaremos que tendremos una baja competitividad, lo que en determinados productos es simplemente no cumplir con todos los requisitos exigidos por el sistema.

4)      Eficiencia productiva. 

a)      La eficiencia es definida como el mejor uso de los recursos disponibles, tiempo, insumos, espacio, recorrido, logística, energía.  Si consideramos estos y otros elementos, observaremos:

i)        Tiempo eficiente implica el mayor uso del tiempo, sino su 100% al logro del objetivo buscado.  Pensemos en el horario de trabajo, eso implica que sin pausa y con prisa, se logre el mejor resultado posible.  Esto es posible en un ambiente mecanizado, pero cuando la mano de obra es el principal factor, se hace necesario muchos procesos de control y seguimiento.

ii)       Espacio eficiente implica optimizar la estructura (layout) en el objetivo productivo.  Ya que cada lugar tiene costo y su amortización cuesta.  ¿Qué es mejor grandes espacios o pequeños lugares para producir?  Pues depende, pero si deseas costos de mantenimiento bajos, no pienses en grandes lugares.

iii)     Eficiencia Energética es siempre un objetivo mundial.  El tipo de energía y además el cómo se usa y maneja para el proceso productivo, es una opción cultural y de inversión.  Está claro que ser eficiente exige estudio, analizar metodologías de ahorro, estar consciente productiva y culturalmente.  Mejoras son un objetivo, los inversionistas buscan ir a la baja en los costos y usualmente fuentes energéticas y manejo eficiente, exigen inversiones y controles, esto es adverso al objetivo de reducción de costos.

iv)     Eficiencia logística es la mejor orientación de movilidad de productos, la cercanía al mercado y/o a la fuente de materia prima, el mejor canal y medio para distribuir los productos.  Tanto en éste numeral, como en el anterior, mientras mayores sean las capacidades para evaluar opciones y mientras mayor sea el manejo estructural o infraestructura, mejores oportunidades se tendrá, sin embargo si el proceso exige muchas inversiones y controles, los costos se pueden elevar.

v)      Cabe una pregunta, de los 4 elementos anteriores, ¿cuántas unidades productivas pueden manejarlos?, ¿Que pasa cuando son pequeños, medianos o grandes productores? Se observa que solamente el factor tiempo es el manejable a bajos tamaños.

5)      Costos ambientales.

a)      El análisis de costos ambientales es el que más rápidamente nos aleja de la competitividad.

b)      El resarcir los costos ambientales, los de especies en extinción, los de zonas, ríos, espacios verdes inexistentes, la deforestación, etc., nos dejan ver que ningún proceso productivo, puede ser competitivo.

c)       Sin embargo, si una empresa decide establecer mecanismos técnicos para producir, buscando el mínimo impacto, usualmente necesita: infraestructura + tecnología + personal especializado + insumos + mantenimiento.

d)      Automáticamente buscaría una diferenciación y un mercado que lo acepte, pero está claro que no es "todo" el mercado, ya que muchos no verían estos factores.  Posiblemente ese % del mercado esté creciendo, lo cual es una esperanza…., pero no es una tendencia fuerte.

Lo analizado se puede resumir en la siguiente:

 

Ahora bien, ¿qué pasa si un país impulsa ciertas medidas para el bienestar, así como la protección social y ambiental? Este análisis lo podemos mirar de la siguiente forma:

Como se podrá observa entonces, los factores logran competitividad, si tenemos los siguientes  elementos:

1.       Elevamos los controles de forma que son inflexibles.

2.       Tenemos todos los recursos a disposición, para lograr capitalizar el beneficio de desarrollo de capacidades, investigación, etc., facilitando concentrar mercado.

3.       No se generen acciones públicas, como impuestos o medidas sociales, que afecten a los costos, aunque estos sean por protección, bienestar, sostenibilidad o conservación ambiental.

4.       Finalmente los Estados asuman los costos, ambientales y de investigación y desarrollo.

Concluyentemente el impulso de un proceso competitivo a ultranza, genera concentración de recursos y costos no internalizados, que siendo fáciles de mirar en sociedades productivas, parece ser que priman objetivos de mercado y competencia, en la forma en que ésta se mira.

¿Qué hacer ante este hecho?

El concepto competitividad debe cambiar¡.  En la Ecuación debe salir el costo bajo.  COMPETITIVA debe ser la organización, que busca hacerlo muy bien¡ bajo parámetros de CALIDAD, INNOVACIÓN, RESPETO AL BIENESTAR HUMANO, RESPETO A LA SOSTENIBILIDAD, USO DE RESPONSABILIDAD GENERACIONAL Y SOCIAL.  Que esto cuesta un poco más, pues claro pero daría un cambio total a los conceptos, a las empresas y las naciones, que evitarían depredar a sus seres y ciudadanos, a sus ríos, bosques y ambiente, incluso invadir, atacar o eliminar a otros, simplemente porque buscan ganar un espacio en el contexto de mercado, no es justo que el mundo viva esa clase de competitividad.

C Díaz