NI SE VE LO INVISIBLE Y NO SE SIENTE POR LO MINIMIZADA

El ejercicio de periodista, no me queda debo decirlo con sinceridad, sin embargo toca tratar de establecer algunas líneas, solamente con el objetivo de buscar una forma de transferir, esto que llevo dentro. Y para ser directo, me quema por dentro, darme cuenta que aquí en Ecuador, mi país, la ciencia, la tecnología, la innovación, como decía mi abuelita, son un campo sin señor y esta lleno de ovejas sin pastor.

Empecemos con un poco de historia, que tiene primero visos de jurídico, luego de político, le siguen los juegos de la reforma y al devenir del tiempo una total incertidumbre. Pero observemos que a todos les parece interesante, de hecho acaba de ser creado el CONSEJO SURAMERICANO DE EDUCACION, CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA y todos consideran que es vital, relevante y necesario organizar, pero que pasa con eso, nadie sabe.

En el año 2006 surge el SENACYT y desaparece la FUNDACYT, bueno era necesario, ya que los recursos públicos se estaban manejando en un organismo con enfoque privado y bastó observar el informe de Contraloría al 2007, para establecer que muchas cosas debían mejorar. La inquietud es cuanto a mejorado eso desde entonces.

Desde Enero 2006 hasta Agosto 2009, 3 años y medio, la institución ha registrado:

• Dependía del Vicepresidente, luego pasó a manos del Presidente, finalmente se adscribió a SENPLADES y estimo que ante la propuesta de Ley de Educación Superior, no se sabe si se fusiona con Educación o con Producción.


• La entidad en 3.6 años ha tenido 4 Secretarios Nacionales, se camina seguramente al quinto. Un promedio de menos de un año por cada uno, lo cual es el reflejo de una inestabilidad tremenda, ningún planteamiento estratégico, puede llevarse adelante en ciclos tan cortos de tiempo.


• La entidad, No se encuentra organizada estructuralmente, de hecho todo su personal está a contrato y solo tiene como referencia administrativa nominal al Secretario y al Director General. Este hecho es una suerte para los procesos de cambio, pero deja mucho que desear de interés laboral, de programas de largo aliento, de empoderamiento.


• Parece que solamente se manejan dos cosas, proyectos y por otro lado becas. Por lo que muchos piensan que es un organismo financiador y por tanto captador de recursos. Esta característica institucional, la desdibuja totalmente, frente a sus propios fines, acciones y verdaderas responsbilidades.


• Los procesos de convocatorio de proyectos han sido, 2006 fallido, 2007 fallido, 2008 positivo luego de un exigente proceso de selección, pero al 2009 la crisis hizo que la propuesta de recursos se redujera al 30%.

Lo anterior hace pensar en todo mal, pero bueno rescatemos elementos positivos:

• Se define que es un campo importante para el desarrollo nacional. Este es real y así se lo menciona en cada cita posible a nivel Presidencial, baste asumir el compromiso continental del Consejo de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología a nivel de la UNASUR.


• Se identifica que los proyectos deben ser por interés y prioridad nacional, lo cual es relevante y para ello se emiten políticas, se definen estrategias, se definen áreas estratégicas y acciones básicas, que son guía para la selección de proyectos y becas. Sin embargo cabe una pregunta, ¿para que y para quién la ciencia y la tecnología en el Ecuador? Las respuestas existen, pero deben identificarse niveles, formas de acceso, relacion sociedad, sector productivo, Estado, Universidad, Centros de Investigación, etc. Esto lleva por fuerza a un plan nacional concertado en este campo, que incluye una dinámica social y productiva de muchas formas.


• Se rescató un proceso de apoyo a la comunidad científica, pero no solo de Universidades, sinó de Centros de Investigación Públicos. Este hecho es relevante, pero no suficiente, ya que no es solo un problema de recursos considerados inversión pública en proyectos, es vital comprender los resultados y su impacto en el inmediato, mediato y largo plazo. Caso contrario es un simple y voluminoso gasto público, no una inversión.


• Se estructuran procesos, metodologías, mecanismos de enlace con organismos nacionales e internacionales, a fin de impulsar los procesos de gestión y cooperación.


• La nueva Constitución de la República, crea el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología, Innovación y Saberes Ancestrales ARt. 385 al 388) y establece sendos fines, responsabilidades y obligaciones, con una definición de actores amplia y diversa. Sin embargo, no se consideró como vital y no es parte de las Leyes de la Disposición Transitoria Primera. Como comentario, parece que este campo tiene menos relevancia que la cultura y el deporte.


• Se establecen enlaces con muchos países, pero al regresar a ver a nuestros "socios" latinoamericanos, nos sorprende ver que todos estos países, le dieron tal importancia a la Ciencia y la Tecnología, que tiene un caracter superior y Ministerial, y en el caso de Ecuador no sabemos cómo ubicarla en la reforma del Estado. Esto implica que las negociaciones y las relaciones las hacemos de entrada, con un pie atrás. El país cuyo Presidente plantea el Consejo de ECCTI, no ubica la ciencia y la tecnología.

Con los altos y bajos estos aspectos positivos, si lo son ya que hacen ver trabajo y avances, pero faltan muchas cosas y existen cuestionamientos.

1. Sin dejar de observar que el desarrollo del conocimiento no es exclusividad de nadie y que la investigación, la innovación, la transferencia de tecnología, tiene un caracter de transversal a todas y todos, no podemos considerar que AL SER DE TODOS, NO ES DE NADIE.


2. Es cierto que la Educación Superior tiene que ver con la Ciencia y la Tecnología, pero eso no significa que estos dos campos deban estar "fusionados", al punto que se pierda su lógica de funcionamiento y la singular gestión de cada uno.


3. Un sistema de ciencia y tecnología, al modo que plantea la constitución, debe relacionar y coordinar muchos actores y recuperar sus resultados, no solo por su legítimo derecho al reconocimiento público y nacional, sinó como justa defensa de las capacidades nacionales en los diversos campos


4. Es grave considerar que una masa crítica tan importante para el desarrollo nacional, como son los investigadores, los científicos nacionales, no tengan un referente público y tal parece que es un problema de academia o docencia. La verdad es que en este campo, se debe tener una definición de ACADEMIA DE CIENCIAS E INGENIERIA, esto limitaría ansiedades de muchos organismos educativos superiores, nos pondría a otro nivel y facilitaría "organizar" diversos campos de trabajo y evaluación y lo mas importante, se apoyaría a un grupo humano, de mucho impacto, y en esto a pesar de ya estar manifestado en la anterior constitución y en la actual, no se avanza.


5. Una mirada a las complejidades de este sistema solo se defininía buscando graficar su tamaño y contexto, al modo de la figura que consideramos al inicio y que sugiero se revise en forma razonada, viendo su universo y relaciones.
   

La inquietud es cuando se cumple la ansiada revolución en este campo?, porque tal parece que no se avanza a nada mas que crisis. Me atrevo a decir, que por esfuerzos que se hacen, mi país, donde parece que todos los días lo reinventamos, donde cada gobierno es un sueño, donde cada espacio es maravilloso, por su sol, su aire, su gente, aquí este tema parece no causarle insomnio, ni preocupación a nadie, mientras tanto no se avanza, ya que recuperar los espacios, no es mas que poner los pies, no mas allá de donde hace algún tiempo ya estábamos.

Este artículo, no busca ser una crítica, busca hacer ver la necesidad de estabilidad, de norte, de autonomía funcional, de la imperiosa necesidad de integrar a todos en una cruzada que no es solo institucional, es nacional, mientras tanto parece que en el contexto latinoamericano, ciencia y tecnología de Ecuador, ni se ve por lo invisible y ni se siente por lo minimizada que se encuentra actualmente.

Atentamente.

Carlos Díaz